INTRODUKTION: EN SAG, DER BURDE HAVE VÆRET ENKEL — MEN SOM ÅBENBAREDE NOGET MEGET STØRRERE
En veteran hjemvendt fra Afghanistan. Et liv levet om natten, for at beskytte sig selv mod triggerlyde og sociale overstimuli. En boligforening – Boligforeningen AAB – der ville ophæve hans lejemål. Og et retsmøde i 2025, hvor vidner fra AAB Afd. 19 og dets bestyrelse – indrømmede, at de reelt ikke havde set noget som helst med egne øjne.
Alligevel endte dommen fra Københavns Boligret – af den 19. november 2025 – med at beskrive vidnernes udsagn, på en måde, der ikke svarer til det – der faktisk blev sagt.
Dette er historien om en retsdag i København, hvor noget ikke stemte: hvor dommens tekst og retsmødets virkelighed divergerer — og hvor en PTSD-ramt veteran blev genstand for en sag, der nu rejser spørgsmål om retssikkerhed, magtmisbrug og integriteten i den danske boligret.
MANDEN I MIDTEN: EN DANSK KRIGSVETERAN MED PTSD
Veteran Claus Nicolai Andersen gjorde det, mange hjemvendte soldater gør: Han forsøgte at skabe sig en hverdag, der skader ham mindst muligt.
Claus levede om natten. Ikke for at genere nogen. Men fordi dagslys, stemmer, tramp i gulve samt døre, der åbnes og lukkes, kan udløse flashbacks fra tiden i Helmand-provinsen.
… For en PTSD-ramt soldat, er dette en måde, at beskytte sig selv på, – nemlig at leve om natten. Men for hans overbo — bestyrelsesformand i AAB Afd. 19, Suzanne Dorothy Whincup — blev hans livsstil en irritation.
AAB’S MASKINE STARTER: OPSIGELSE, OPHÆVELSE OG SAG ANLAGT VED KØBENHAVNS BOLIGRET
I 2024 opsagde Boligforeningen AAB – Claus’ lejemål. Kort efter ophævede de det.
Begrundelsen var et sæt klager: nattelarm, urinlugt, manglende kontakt, uidentificerede gæster. Og vigtigst: AAB Afd. 19’s bestyrelsesformand Suzanne Dorothy Whincup – følte sig som overbo – generet.
PS1. Denne formand er den samme, der har afgivet falske oplysninger i flere verserende sager — og som derfor spiller en central rolle, i andre verserende sager – hvor Boligforeningen AAB også er involveret. Verserende sager og afledte udfordringer for beboerne i AAB afd 19, som Boligforeningen AAB’s administrerende direktør Peter Basland er velbekendt med, – og ligeså er Charles Thomassen, der er formand for AAB’s organisationsbestyrelse. Og ingen indgriben sker fra disse to ledende personer, fra Boligforeningen AAB’s topledelse. En besynderlig situation, når man påtænker, at Boligforeningen AAB blev stiftet i 1912, med henblik på at hjælpe arbejdere og udsatte borgere, til en god boligsituation og til en fair månedsleje. Men, en ny og anden kultur, synes undervejs hos Boligforeningen AAB. En kultur og afledt ledelsessituation hos AAB’s topledelse, hvor udsatte beboere søges udsat på indicier,- samt huslejer hævet væsentligt, med argumentet – modernisering. Modernisering, – der gør det svært for fysisk- og psykisk udsatte mennesker, med en lav indkomst, fremover at bebo Boligforeningen AAB’s lejemål. Det finder redaktionen hos ThePeoplePress.com – samlet set, stærkt foruroligende, og derfor er vi gået ind i denne sag.
Ingen vidner havde bevis. Ingen optagelser. Ingen faktuelle observationer
RETSMØDET: HVOR DER INGEN BEVISER VAR
Under retsmødet stod det klart: ingen vidner havde bevis. Ingen optagelser. Ingen faktuelle observationer.
Det mest bemærkelsesværdige øjeblik kom fra AAB Afd. 19’s bestyrelsesmedlem Dorte Blankensteiner, der indrømmede:
“Jeg har aldrig set ham. Jeg kommer aldrig i den ende af Limgården.”
Da advokaten bad om egen viden, sagde hun: “Så har jeg intet at sige.”
Dette er afgørende. Et vidne uden egen viden er ikke et vidne — det er hearsay.
Ordforklaring: “Hearsay”, – the report of another person’s words by a witness, which is usually disallowed as evidence in a court of law.
HVAD DOMMEN SKRIVER — OG HVAD DER IKKE PASSER
På side 11–12 fremhæver dommen, at Dorte Blankensteiner:
– har set Claus to gange,
– kender ham af udseende,
– mener at en ven bor hos ham,
– siger at beboere har bemærket, at de ikke har set Claus længe.
Dette står i direkte modsætning til vidnets reelle udsagn.
Lydoptagelser fra Retten, viser at Retten anfører ukorrekte oplysninger i dommen!
LYDOPTAGELSEN — DET BEVIS, DER ÆNDRER ALT
ThePeoplePress.com har modtaget en lydoptagelse, af vidneforklaringerne i Retten, der dokumenterer uoverensstemmelsen. Lydoptagelsen viser, at dommens gengivelse er forkert.
PS2. Lydoptagelsen er lovlig at besidde. I sager om retssikkerhed, tillader domstolene ulovligt tilvejebragte beviser, hvis offentlighedens interesse vejer tungere.
HVORFOR SKRIVER RETTEN FORKERT?
Der er flere mulige forklaringer:
A) Fejl i retsprotokollen,
B) AAB’s advokat Michael Arimin Virandili Hansen har påvirket gengivelsen,
C) Dommeren har glattet vidneudsagn for at skabe sammenhæng,
D) Dommeren har undladt at udstille AAB’s bestyrelse som utroværdige,
PS3. Dette er ikke normalt — men heller ikke uden fortilfælde.
RETTEN FRIFINDER VETERANEN — MEN FEJLEN ER DER STADIG
Selvom resultatet blev frifindelse, ændrer det ikke ved, at dommens præmisser er forkerte. Og præmisser er afgørende, når:
– sager genoptages,
– vidner skal vurderes for troværdighed,
– fremtidige sager skal bygges på samme bestyrelses forklaringer.
Dette viser et strukturelt problem — ikke et enkeltstående.
EN SYSTEMISK SAG — IKKE EN LOKAL FEJL
Dette handler om:
– retssikkerhed,
– gengivelse af beviser,
– domstolens integritet,
– AAB’s magtmisbrug,
– udsatte borgere.
───────
Baggrundsoplysninger ( yderligere tilføjelse af den 30. november 2025, til denne artikel af 29. november 2025)
Advokatprøven: Når en PTSD-ramt veterans liv blev eksamensmateriale
Hvad dommen ikke fortæller er, at sagen ikke blev ført af den advokat, der står anført i dommens hoved – advokat Michael Armin V. Hansen
Den blev i stedet ført af AAB ansatte advokatfuldmægtig Josefine Egelund Pedersen, som del af sin advokatprøve.
Advokatprøven er den afsluttende retssagspræstation, som en fuldmægtig skal gennemføre for at opnå beskikkelse. Det indebærer, at den fuldmægtige:
– fører sagen alene i retten,
– udspørger vidner,
– fører procedure,
og bærer hele det faglige og etiske ansvar for sagen – dog formelt under supervision af en beskikket advokat.
I denne sag var den ansvarlige AAB ansatte advokat Michael Armin Hansen, men hans navn står som eneste advokat i dommen — selvom han ikke førte sagen.
Konsekvensen:
– Læser man dommen, tror man, at en erfaren advokat førte sagen, men i virkeligheden var det en prøvesag for en advokatfuldmægtig.
Men endnu vigtigere:
– En PTSD-ramt veterans hjem, livssituation og stabilitet blev anvendt som øvelsesscenarie, for en advokatprøve.
Dette rejser en række alvorlige spørgsmål:
– Er det acceptabelt, at svage borgere indgår i prøvesager, uden gennemsigtighed?
– Hvorfor fremgår det ikke af dommen, hvem der faktisk førte sagen?
– Er der fare for, at komplekse sociale og psykiske problemstillinger bagatelliseres, når sagen bruges som øvelse?
Og hvorfor skriver retten ikke, at der var tale om en advokatfuldmægtig, når det har betydning for vurderingen af proceduren?
AFSLUTNING
Når en dom ikke gengiver sandheden, mister domstolen legitimitet. Denne sag dokumenterer en alvorlig afvigelse — og den er kun begyndelsen.
… The PeoplePress.com fortsætter med at fortælle sandheden. Også når sandheden er ubekvem for magthavere!
Vi deler alt gratis – fordi alle har ret til at vide, hvad der sker.
Vi modtager ingen statslig finansiering. Alt hvad vi gør, finansieres af almindelige mennesker som dig – der tror på frihed, retfærdighed og retten til at vide.
Derfor har vi brug for din hjælp.
Din støtte hjælper os med at afsløre det, som andre forbliver tavse om – og kæmpe for dem, der ikke bliver hørt. Eksempelvis at menneskerettighederne ofte bliver udfordret og angrebet, frem for at blive respekteret.
Du støtter sandheden og øger respekten for menneskerettigheder, når du støtter os, via nedenstående link:
The People Press 