Af Redaktionen | ThePeoplePress.com
København, december 2025

Hvad gør man som borger og undersøgende journalist, når dokumenterede uoverensstemmelser mellem det, der bliver sagt i en retssal, og det, der efterfølgende står i en dom, påpeges – men ingen myndighed vil tage ansvar?

Det spørgsmål, står nu centralt i en henvendelse til Folketingets Retsudvalg, som ThePeoplePress.com i disse dage har fremsendt sammen med fuld dokumentation.

Sagen tager sit udgangspunkt i en afgørelse ved Københavns Boligret af 19. november 2025, hvor en PTSD-ramt dansk krigsveteran, var i konflikt med Boligforeningen AAB. Sagen endte med frifindelse, men efterlod et langt mere alvorligt spørgsmål i kølvandet: Stemmer dommens præmisser overens med de faktiske vidneforklaringer, der blev afgivet i retten?

Dokumenterede uoverensstemmelser

Som ThePeoplePress.com dokumenterede i en artikel publiceret den 29. november 2025, foreligger der konkrete uoverensstemmelser mellem vidneudsagn – afgivet under retsmødet og den måde, disse udsagn gengives i dommens præmisser.

NB. Artiklen af den 29. november 2025 – “En PTSD-ramt veterans kamp mod Boligforeningen AAB — og en dom, der ikke ligner det, der blev sagt i retssalen” – kan læses via dette link.

Vidner, der i retten erklærede ikke at have egen viden, fremstår i dommen, som om de havde konkrete observationer. Centrale dele af retsmødets faktiske forløb, er enten udeladt eller gengivet på en måde, der ikke stemmer overens med det sagte.

Disse forhold handler ikke om juridiske vurderinger eller skøn, men om faktiske udsagn – hvad der blev sagt, af hvem, og på hvilket grundlag.

En sag, der rækker ud over det konkrete

Henvendelsen til Folketingets Retsudvalg understreger, at sagen ikke vedrører domsresultatet i sig selv, men derimod rejser systemiske og principielle spørgsmål om:

• domstolenes praksis for dokumentation og gengivelse af bevisførelse,
• borgeres retssikkerhed, særligt for psykisk og socialt udsatte,
• gennemsigtighed i retssager, herunder hvem der reelt fører sagen i retten,
• og ansvarskæden, når dokumenterede fejl påpeges.

Et yderligere aspekt i sagen er, at den reelt blev ført som en advokatprøvesag – uden at dette fremgår af dommen – på trods af, at sagens karakter og borgerens situation, burde give anledning til særlig opmærksomhed.

Myndigheder orienteret – men uden ansvar

Forud for henvendelsen til Retsudvalget, er Justitsministeriets justitsminister Peter Hummelgaard, Domstolsstyrelsens direktør Kristian Hertz og Retspræsidenten Christian Britten Lundblad for Københavns Byret, de er alle blevet orienteret og givet mulighed for at kommentere.

Domstolsstyrelsen har i sit svar gjort gældende, at styrelsen ikke har kompetence til at forholde sig til spørgsmål – om uoverensstemmelser mellem vidneforklaringer og dommens præmisser. Dermed opstår et systemisk tomrum: Når der påpeges dokumentationsfejl i retsprocessen, er der ingen administrativ myndighed, der tager ansvar for at forholde sig til problemstillingen.

Netop dette tomrum er nu forelagt Folketingets Retsudvalg

En anmodning om politisk handling

I henvendelsen anmodes Retsudvalget konkret om at overveje, om der er behov for:

• en parlamentarisk drøftelse eller høring om domstolenes dokumentationspraksis,
• en afklaring af Domstolsstyrelsens ansvar for kvalitetssikring af retsdokumentation,
• øget gennemsigtighed ved anvendelse af advokatprøvesager,
• og en redegørelse fra Justitsministeriet om, hvordan borgernes retssikkerhed sikres, når ingen myndighed påtager sig ansvar.

Af hensyn til fuld gennemsigtighed er hele dokumentationsgrundlaget fremsendt samlet til Retsudvalget, herunder artikler, korrespondance og bilag.

Et spørgsmål om tillid til retsstaten

Sagen rejser et grundlæggende spørgsmål: Hvad sker der med tilliden til retsstaten, hvis borgeren kan dokumentere, at dommens tekst ikke stemmer overens med det, der faktisk blev sagt i retten – uden at der findes en instans, som føler sig ansvarlig for at forholde sig til det?

Det er dette spørgsmål, Folketingets Retsudvalg, nu er blevet bedt om at tage stilling til.

ThePeoplePress.com følger op på sagen.

Kennedy’s Greatest Speech: A Tiny Ripple of Hope

─────

Yours sincerely

The Editorial Team

ThePeoplePress.com

– The Truth Matters To Us –

– Your Truth Matters To Us –

─────

Bidrag ved at støtte os / Bidrag ved at støtte os

Vi deler alt gratis – fordi alle har ret til at vide, hvad der sker.

Vi modtager ingen statslig finansiering. Alt hvad vi gør, finansieres af almindelige mennesker som dig – der tror på frihed, retfærdighed og retten til at vide.

Derfor har vi brug for din hjælp.

Din støtte hjælper os med at afsløre det, som andre forbliver tavse om – og kæmpe for dem, der ikke bliver hørt. Eksempelvis at menneskerettighederne ofte bliver udfordret og angrebet, frem for at blive respekteret.

Du støtter sandheden og øger respekten for menneskerettigheder, når du støtter os, via nedenstående link:

Bidrag ved at støtte os / Bidrag ved at støtte os